日期：2016年5月6日
地點：博學樓AB601
時間：19：30-21：30
領讀：張培高
記錄：張培高 盧士敏 李丹丹
主題：《1844年經濟學哲學手稿》第39-45頁
資本主義社會存在三大階級：資本家（資本所有者）、土地所有者（地主）和勞動者，他們的收入分別是：利潤、地租和工資。資本、利潤及工資的本質是什么，我們前面已經討論了。在工資部分，馬克思著重揭露古典政治經濟學的悖論：一方面認為勞動是價值的唯一源泉，并且能夠買到一切東西，但另一方面勞動的所有者——工人不但購買力極小，而且還必須出賣自己和自己的人性（《文集》，122頁）。古典政治經濟學之所以會有此矛盾的關鍵在于：勞動雖屬于工人，但僅僅是一種謀生活動（124頁），古典政治經濟學們并未從社會屬性上去分析。
斯密等經濟學家們雖然也對地租進行了分析，且具有一定的合理性，但仍有致命的缺陷，造成這一缺陷的原因與上述原因有一致之處。
從總體上看，在地租這部分內容中，馬克思主要討論了四個問題：第一，地租的實質；第二，影響地租的因素；第三，地租的資本化；第四，地產的分割及其帶來的競爭。
第一、第二個問題上節課已有分析。馬克思在本部分開頭就指出了其實質，地租的實質是對土地所有權的確認，而這種所有權來源于掠奪。影響地租的原因在斯密等人看來有兩個因素：土地的肥沃程度和土地的位置。馬克思并不否認其合理性，但斯密并沒有認識到問題的實質，其實質在于位置及肥沃程度只是自然屬性，對地租的多寡固然有影響，不過與其社會屬性相比，影響小得多，馬認為地租主要是“通過租地農場主和地主所有之間的斗爭確定的”（144頁）。雖然在他們的著作中也涉及到這一內容，但與上述的影響相比，影響小得多。馬克思卻把他們的觀點扭轉過來了。
與此密切相關的是，既然地租源于利益的斗爭，那么地主收入的多寡與整個社會利益或其他階級利益的關系如何呢，水漲船高還是此消彼長？斯密的觀點是，地租的增減與農場主、工人、農民等的收入具有與一致性，即兩者間完全成正比例關系。馬克思對此表示反對，其所反對并不是兩者是否有一致的情況存在，而是“完全”兩字。在馬看來，大多數都情況是，地主的收入與資本家、工人等之間成反比例關系的，通俗地說此消彼長。在此方面，馬克思與斯密的對立，正如王安石與司馬光的對立。王安石說：“善于理財之人，不加賦而國用足”，司馬光則說：“天下哪有這樣的道理？天地所生財貨百物，只有常數，不在民間，就在官府；不取于民，從何取之？如果設法掠奪百姓，禍害甚于加賦。你這是桑弘羊欺騙漢武帝的話啊”。
在現實生活中，不僅地主與資本家之間有競爭，地主與地主之間也有競爭，其競爭的結果是：一、大地主吞并小地主，土地越來越集中到少數大地主手中，這就是所謂的“地租的資本化”；二、隨著資本的興起，資本家開始介入土地，在與大地主的競爭中，不是你死就是我活，勝利的地主也成了為資本家，資本家與地主合二為一，最終的結果是社會只剩下兩個階級：資產階級和無產階級。這一過程同時還是資本主義替代封建社會的過程。有些人對地主抱有同情的心理，但實質上這是一種趨勢和歷史的進步。
參會人員：
崔發展 | 張培高 | 周穎 | 張健豐 | 同斯瓊 |
李丹丹 | 彭藝格 | 吳祖剛 | 陳海兵 | 王忠來 |
潘建屯 | 胡仲成 | 張夢珂 | 王紅 | 張宇 |
劉柏君 | 郭寶文 | 盧士敏 | ? | ? |
