產品好壞與否是一個相當主觀的問題，不同的人有不同的觀點和看法。不過在了解了不同人的不同觀點之后，下面這句話是最好的對于這個問題的解答。

需求上有用的，技術上可實現的，商業上可持續的，就叫“好產品”。

這個表述里面，選擇了“需求”、“技術”和“商業”三個維度來定義“好產品”，基本上已經完整的概括了好產品的主要維度。這三個維度缺一不可，同時，其他的各種因素基本上都可以歸類到這三個維度里面去。

一、需求：可以恰到好處的滿足用戶的需求

1、滿足需求（有用）

第一層，一個產品首先要“有用”，能夠解決用戶的問題，能夠給用戶帶來好處，能夠滿足用戶的需求。這是一切“好產品”的前提。

舉例來說，12306的UI部分的體驗不怎么樣，但是相比于排隊買票來說，它是“有用”的。所以這個維度，它初步符合好產品的定義。如果它能在“技術”這個維度更進一步，就更好了。另外，如果您嘗試過排隊買票，您就知道，12306不但是“有用”的，而且要說“體驗”的話，比排隊買票好得多。因為去火車站排隊，常常是這樣的場景：您覺得，現在您站在隊尾，能買到票嗎？

2、用戶

在我的表述中，特地加上了“用戶”二字。因為對于不同的用戶來說，“好”的定義是不同的。我們去討論一個產品的好壞，必須是針對它的目標用戶來討論的，脫離了用戶，好和壞可能會完全顛倒。

舉例來說，我們大多數產品經理所做的都是面向普通用戶（俗稱：人民群眾）的產品。對于這類目標用戶來說，易用性顯得很重要。如果你的產品能夠完全不需要學習，自然的讓用戶使用，往往是個加分項。

但是，對于另外一些目標用戶，則不一定。例如，所有的專業相機，都會有M檔，即手動檔。專業攝影師在M檔下面，可以通過任意組合各種參數，來拍出不同風格的照片，達到他希望的創作目的。理論上，不論是攝影技術，還是單反相機的M檔操作，都不太可能完全不學習就會用，但是對于專業攝影師這樣的用戶，一旦熟練掌握，就有可能拍出好的作品。相比于卡片機或者iPhone，單反相機的操作變復雜了，但對于攝影師，它是好產品。

3、恰到好處

對于“需求”這一層面，好產品還應該努力做到“恰到好處”。實現需求，但不添亂。

二、技術：擁有完善的技術實現方式

1、實現

技術這個維度，首先，必須是技術上可實現的。

例如，很多科幻電影中都會有各種各樣先進的交通工具，比如《神盾局特工》里面最常用的“昆式戰斗機”，速度快，可以垂直起飛，能隱身，貌似還能脫離地球大氣層，實在是太棒了！但是，現在人類的技術應該是實現不了的。所以只能當電影看看。

2、完善的

技術層面，只是能做出來是遠遠不夠的，必須完善。類似性能、運行速度、穩定等等因素，歸根結底，都是完善這個定語所表述的。

舉例來說，理論上，我只要學會簡單的SQL語句，加上一點點PHP，就可以做一個從特定數據庫里面搜索內容的功能。但是，同樣是搜索，跟百度這樣的搜索引擎相比，我的技術簡直是個渣。當任務很簡單的時候，說不定我的工具也能順利完成用戶的需求。但是，當涉及到海量數據、分詞，甚至復雜語義的時候，我的工具可能就干脆沒法用了。這就是技術上不完善導致的。

總結起來，選用相對完善的技術體系、實現方式，往往是把產品做“好”的基礎。

三、商業：可健康持續的創造商業價值

1、商業價值，盈利，并不完全等同于賺錢

很多大公司，例如BAT這種，他們的產品是一個體系。在這種體系下面，不一定所有產品都是直接賺錢的，但有些不賺錢的產品，可以輔助其他產品賺更多的錢，或者可以賺到其他價值。

例如，微信本身是不收費的，但是有了微信，才有微信支付，才能分發游戲，后兩者很賺錢；再比如，大公司幾乎都會有社會責任相關的部門，做公益往往是不賺錢的，但是可以賺到人脈、渠道，以及名聲。而所有這些，對于一家企業，最終都是為商業服務的。

2、持續

一錘子買賣，或者依靠欺騙、忽悠用戶，有時候也能創造商業價值，但這種方式不可持續，不算“好產品”。

舉例，某打車軟件，幾年如一日的慫恿用戶充值，給到的好處就是返現之類。然而，其并不能夠保證服務的穩定可靠。這種產品，至少我以后是肯定不會再用了，并且會警告我的所有朋友不要用，或者至少不要充太多錢。

再比如，曾經國內的電信增值服務，你稍不留神就會訂閱各種各樣的奇葩服務，扣取資費。隨著互聯網的發展以及普通用戶的成長，現在已經很難在用這種方式大規模盈利了。而當年那些提供服務，賺取灰色收入的公司，則分為兩種，一種由此完成了原始積累，轉型做了其他業務，很大一部分還做得不錯，另一種，就是死了。

所以由此，我們也看出，評價一個產品好不好，跟評價它成不成功，是兩個不同的維度。按照上述定義，理論上好產品應該同時是成功的產品，但反過來不一定。

四、其他「看起來」很重要的維度

除了需求、技術、商業這三個維度之外，還有很多同學提到了很多其他的維度。但是這些維度往往只是看起來很重要，只要深入思考一下，就覺得，不太對勁。有代表性的有這么幾個：

1、創新

好產品跟創新有必然聯系嗎？其實沒有。創新是手段，創新不是目的。做一件事情，如果創新能夠做得更好，就創；如果創新沒辦法讓結果更好，甚至可能導致一些嚴重的不可控因素，就不創。所以不論什么手段，滿足需求才是關鍵

2、黏性

好產品是不是一定要有黏性，或者是不是黏性一定很強？其實不一定。還是要看這個產品的具體使用場景。舉個不太恰當的例子，很多人一輩子只會生一個孩子，但是早孕試紙這個產品，依然是個好產品，這玩意兒可以在早期幫你檢測出你有沒有懷孕。但是根據不同的情況，任何品牌的試紙都會有假陰或者假陽的現象存在，所以很多人會買多個牌子的試紙，依次做試驗。綜上，試紙這東西，一方面是大多數人一輩子用不到幾次；另一方面是，這個場景本身就需要多種品牌協同試驗體驗才放心，所以有沒有黏性沒那么重要，技術靠譜，測得準才重要

3、驚喜

好產品是否一定是超出預期，以至于讓用戶驚喜的？我覺得這個要求太高了。整體上還是認為，滿足需求是第一要務，不一定要驚喜。在我口渴的時候，我能夠得到一瓶水，喝起來沒什么驚喜，就是水。但它依然是好產品。

4、差異化

好產品是否一定跟其他競品不同，我覺得不一定。在一個充分競爭的市場下，滿足需求的同時，做出差異化，可能是勝出的武器。但是這里面隱含的邏輯是，你做出的差異化，本質上還得是能夠更好的滿足需求的差異化。如果是相反方向的差異化，不如沒差異。比如，可能并沒有一家汽車制造商敢把油門做在左腳邊上。

5、價格

我認為價格是一個營銷或者運營因素，跟產品本身好壞關系不大。并不一定讓大家都能買得起的產品就是好產品，很多奢侈品大家都買不起，但對于他們的目標用戶來說，依然是好產品。