保密法律責(zé)任體系的涵義及其分類
保密法律責(zé)任體系是指以憲法、刑法、保密法、公務(wù)員法以及保密法實(shí)施條例、行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例等法律法規(guī)為基礎(chǔ)，涵蓋違反保密法律法規(guī)行為的刑事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、違憲法律責(zé)任以及其他法律責(zé)任，輔以黨紀(jì)責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一的責(zé)任追究體系。根據(jù)保密違法行為的性質(zhì)，可以把保密法律責(zé)任分為刑事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、違憲責(zé)任和其他法律責(zé)任。
（一）刑事法律責(zé)任
刑法用8個條文10類罪名確定了我國打擊泄密犯罪行為的范圍，即第109條、111條、113條、282條、287條、398條、431條、432條分別規(guī)定了叛逃罪，為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密罪，非法獲取國家秘密罪，非法持有國家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪，故意泄露國家秘密罪，過失泄露國家秘密罪，非法獲取軍事秘密罪，為境外竊取、刺探、收買、非法提供軍事秘密罪，故意泄露軍事秘密罪，過失泄露軍事秘密罪。其中，有2類規(guī)定了死刑和無期徒刑，即為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密罪和為境外竊取、刺探、收買、非法提供軍事秘密罪；有4類（除上述兩類外）可以判處5年以上有期徒刑，即叛逃罪、故意泄露軍事秘密罪、過失泄露軍事秘密罪、非法提供軍事秘密罪，而非法獲取軍事秘密罪還可以判處10年以上有期徒刑；可以判處3年以上有期徒刑的有3類，即故意泄露國家秘密罪、過失泄露國家秘密罪和非法獲取國家秘密罪；可以判處3年以下有期徒刑的有1類，即非法持有國家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪。
（二）行政法律責(zé)任
保密行政法律責(zé)任是指行政主體或行政相對方由于違反保密法律法規(guī)或不履行保密法律義務(wù)而依法承擔(dān)的法律后果。行政處分是保密行政法律責(zé)任的主要承擔(dān)方式，具體包括警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等6類。其他行政法律責(zé)任還有行政處罰，如保密法第50條規(guī)定，出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)及其他公共信息網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、服務(wù)商不配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查等情況，致使涉密信息繼續(xù)擴(kuò)散的，公安、國家安全機(jī)關(guān)和信息產(chǎn)業(yè)主管部門可以依法對運(yùn)營商、服務(wù)商給予行政處罰。
保密法第48條特別規(guī)定了應(yīng)予以處分的12種嚴(yán)重違規(guī)行為，改過去的“結(jié)果論”為“行為論”，體現(xiàn)出“重典治亂”的立法思想，即不論是否產(chǎn)生泄密實(shí)際危害后果，只要發(fā)生列舉的12種嚴(yán)重違規(guī)行為之一，不夠刑事處罰的，都將追究其行政法律責(zé)任。保密法第49條規(guī)定，對發(fā)生重大泄密案件的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員都要予以處分；對應(yīng)當(dāng)定密的事項(xiàng)不定密致使國家秘密失去保護(hù)并造成泄密的，或者對不應(yīng)當(dāng)定密的事項(xiàng)定密，嚴(yán)重影響信息資源合理利用而造成較大負(fù)面影響的，要給予責(zé)任人員處分。
保密行政法律責(zé)任的法律依據(jù)主要有4類：第一類為法律，如保密法（第五章）、公務(wù)員法（第12、53、81、95條）、國家安全法（第19、20、28、29條）、國家審計法（第14條）等；第二類為法規(guī)，如保密法實(shí)施條例（第四章）、行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例（第26條）等；第三類為中央國家機(jī)關(guān)、各部門制定的規(guī)章制度，如新聞出版保密規(guī)定（第16條）、科學(xué)技術(shù)保密規(guī)定（第23、26條）等；第四類為地方法規(guī)，如北京市實(shí)施《保密法》若干規(guī)定（第12條）。
（三）違憲法律責(zé)任
違憲責(zé)任是指由于有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的某種法律和法規(guī)、規(guī)章，或有關(guān)國家機(jī)關(guān)、社會組織或公民從事了與憲法規(guī)定相抵觸的活動而產(chǎn)生的法律責(zé)任。憲法第53條規(guī)定，中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密。從而明確了保密是每個公民的義務(wù)，是憲法義務(wù)。不過，由于我國沒有憲法法院且未建立完善的違憲審查制度，對有違憲行為的個人追究違憲法律責(zé)任，一般還要依據(jù)其他部門法。
（四）其他法律責(zé)任
保密法第48、49條均規(guī)定，違反該條內(nèi)容，但“不適用處分的人員，由保密行政管理部門督促其主管部門予以處理”。這些“不適用處分的人員”主要指不屬于組織人事和監(jiān)察機(jī)關(guān)規(guī)定的可以給予處分范圍的人員，一旦這些人員出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)，或?yàn)橹卮笮姑馨讣闹苯又鞴苋藛T和直接責(zé)任人員，由保密行政管理部門督促其所在機(jī)關(guān)、單位根據(jù)內(nèi)部管理規(guī)定，或者合同約定的條款，給予教育、訓(xùn)誡、經(jīng)濟(jì)處罰和解除勞動關(guān)系等不同形式的處理。
保密法律責(zé)任的有機(jī)補(bǔ)充——黨紀(jì)責(zé)任
保密工作是黨和國家歷來都十分重視的一項(xiàng)重要工作，“保守黨的秘密”是每位共產(chǎn)黨員在入黨誓言中的莊嚴(yán)承諾。所以，違反保密規(guī)定的行為也是違反黨的保密紀(jì)律的行為。《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱紀(jì)律處分條例）第138條規(guī)定：丟失秘密文件資料或泄露黨和國家秘密，根據(jù)情節(jié)，可以給予警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看處分或給予開除黨籍處分。對發(fā)生重大失泄密事件的主要領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)情節(jié)，應(yīng)給予相應(yīng)黨紀(jì)處分。據(jù)此，在追究有關(guān)責(zé)任人員保密法律責(zé)任時，如果責(zé)任人員是共產(chǎn)黨員，依據(jù)該條規(guī)定，還要同時對其做出黨紀(jì)處理，追究其相應(yīng)的黨紀(jì)責(zé)任。
對已追究刑事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任或其他法律責(zé)任的，還要同時追究黨紀(jì)責(zé)任。紀(jì)律處分條例在第33條規(guī)定：黨員依法受到刑事追究的，黨組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法機(jī)關(guān)的生效判決、裁定和決定及其認(rèn)定的事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，給予黨紀(jì)處分。黨員依法受到行政處罰、行政處分，應(yīng)當(dāng)追究黨紀(jì)責(zé)任的，黨組織可以根據(jù)生效的行政處罰、行政處分決定認(rèn)定的事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，經(jīng)核實(shí)后給予黨紀(jì)處分。黨員違反國家法律、法規(guī)、企事業(yè)單位或者其他社會組織的規(guī)章制度受到其他紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)追究黨紀(jì)責(zé)任的，黨組織在對有關(guān)方面認(rèn)定的事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)進(jìn)行核實(shí)后，給予黨紀(jì)處分。
依照紀(jì)律處分條例第30、31條規(guī)定，對追究保密刑事責(zé)任的3類嚴(yán)重違法犯罪黨員，還要給予開除黨籍處分：（1）因故意犯罪被依法判刑法規(guī)定的主刑（含宣告緩刑）的；（2）單處或者附加剝奪政治權(quán)利的；（3）因過失犯罪，被依法判處3年以上（不含3年）有期徒刑的。此外，因過失犯罪被判處3年以下（含3年）有期徒刑或者被判處管制、拘役的，一般應(yīng)開除黨籍；依法被勞動教養(yǎng)的，應(yīng)開除黨籍。
受到黨紀(jì)責(zé)任追究的，如需給予行政處分或者其他紀(jì)律處分的，依照紀(jì)律處分條例第32條規(guī)定，作出或者批準(zhǔn)作出處理決定的黨組織應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機(jī)關(guān)或者組織提出建議；涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)。
保密法律責(zé)任追究工作中存在的問題
（一）責(zé)任追究缺乏操作性強(qiáng)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)
一是現(xiàn)有的關(guān)于保密法律責(zé)任的規(guī)定比較原則，面對日益復(fù)雜多樣的違反保密法律法規(guī)行為，處理時缺乏一個系統(tǒng)、明確、規(guī)范、操作性強(qiáng)的處理規(guī)定。二是沒有統(tǒng)一的、具有可操作性的處理標(biāo)準(zhǔn)，對相同情節(jié)的違反保密法律法規(guī)行為，處理時容易出現(xiàn)畸輕畸重。三是違反保密法律法規(guī)行為多屬過失，一些機(jī)關(guān)、單位借口無據(jù)可依，處理時往往避重就輕。
（二）“嚴(yán)重違規(guī)行為”的界定和處理不好把握
在實(shí)踐中，保密法第48條所列舉的12種禁止行為難以取證、認(rèn)定。如所列禁止行為第五項(xiàng)“非法復(fù)制、記錄、存儲國家秘密的”，由于涉密工作崗位變動情況大量存在，好多人都有搜集、占有資料的習(xí)慣，極有可能出現(xiàn)“非法復(fù)制、記錄、存儲國家秘密”的行為，但這種行為很難取證，對其進(jìn)行處理難度較大。
（三）行政法律責(zé)任與刑事法律責(zé)任銜接不力
在泄密案件的移送方面，司法機(jī)關(guān)對刑事辦案中應(yīng)追究黨紀(jì)和政紀(jì)責(zé)任的案件，相當(dāng)一部分沒有移送保密行政管理部門；有的應(yīng)追究刑事責(zé)任的泄密案件，紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)和保密行政管理部門也沒有及時移送司法機(jī)關(guān)。究其原因：一是可能由于泄密案件的查處本身比較敏感，司法機(jī)關(guān)同紀(jì)檢監(jiān)察、保密行政管理部門相互之間的信息溝通不暢；二是由于各機(jī)關(guān)各自有獨(dú)立的辦案流程、規(guī)范和系統(tǒng)，相互之間對于追究行政與刑事責(zé)任的銜接方面還缺乏有效、有力的配合機(jī)制，缺少牽頭部門的組織協(xié)調(diào)。
（四）黨紀(jì)責(zé)任與政紀(jì)責(zé)任同時追究問題
目前，在保密行政管理部門的指導(dǎo)和督促下，大多數(shù)機(jī)關(guān)、單位都能對泄密責(zé)任人員做到黨紀(jì)責(zé)任與行政責(zé)任同時追究，但是還有個別地區(qū)、個別單位在人員處理時，不能做到同時追究黨紀(jì)責(zé)任和政紀(jì)責(zé)任。
（五）企事業(yè)單位工作人員責(zé)任追究問題
大多數(shù)企事業(yè)單位，尤其是科研機(jī)構(gòu)，不具有行政職能，其工作人員不參照公務(wù)員管理，對其違反保密規(guī)定行為進(jìn)行處理時，大多是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，或進(jìn)行批評教育，或調(diào)離工作崗位，處理尺度不一，缺乏有效的懲戒手段。
（六）定密不當(dāng)責(zé)任追究問題
實(shí)踐中，亂定密、亂標(biāo)密的現(xiàn)象嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)定密而不定密的情況也大量存在，但對其認(rèn)定和處理必須以造成嚴(yán)重后果為必要條件，而什么是“嚴(yán)重后果”實(shí)踐中難以把握，不好界定。
建立和完善保密法律責(zé)任體系的建議
（一）條件成熟的法規(guī)、規(guī)章應(yīng)盡快出臺如保密法實(shí)施條例、違反保密法律法規(guī)行為處分規(guī)定等法規(guī)規(guī)章，是保證保密法實(shí)施的重要配套制度，是完善保密法律責(zé)任體系的基礎(chǔ)和依據(jù)，建議在充分調(diào)研論證基礎(chǔ)上，盡快出臺。
（二）一些亟須制定，但條件還不成熟的規(guī)章制度，要加強(qiáng)調(diào)研如泄密案件查處工作規(guī)則、查處泄密案件協(xié)調(diào)配合辦法等，要加強(qiáng)調(diào)研，盡快列入保密立法工作規(guī)劃；對新情況、新問題，如保密法48、49條的貫徹落實(shí)要加強(qiáng)研究，在統(tǒng)一辦案規(guī)范和統(tǒng)一處理標(biāo)準(zhǔn)上，要加強(qiáng)論證，時機(jī)成熟時，要抓緊制定制度或建立機(jī)制。
（三）保密行政管理部門要加強(qiáng)與各部門的協(xié)調(diào)配合保密行政管理部門要在泄密案件調(diào)查和保密法律責(zé)任追究工作中，積極協(xié)調(diào)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安、安全、檢察、審判機(jī)關(guān)，建立起聯(lián)席會議制度，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，加強(qiáng)案件移送，加強(qiáng)保密法律責(zé)任追究信息的溝通與反饋。
（四）加強(qiáng)執(zhí)法理念教育，提高執(zhí)法水平新修訂的保密法規(guī)定了有新時期特色的內(nèi)容，尤其在責(zé)任追究方面有了重大變化。要加強(qiáng)對執(zhí)法人員尤其地方執(zhí)法人員的培訓(xùn)和指導(dǎo)，探索加強(qiáng)責(zé)任追究的“判例”研究，匯總和剖析典型案例，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，提高執(zhí)法水平，在保密法律責(zé)任追究上切實(shí)做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。
法律社會學(xué)的研究表明，法律的權(quán)威或威懾力并不是由處罰的嚴(yán)厲程度所決定，而是由處罰的必然性所決定。換言之，只要保密法律責(zé)任體系盡快建立并完善，責(zé)任追究執(zhí)法行為實(shí)現(xiàn)規(guī)范化，使人們感到保密違法行為必然被追究法律責(zé)任，保密法律法規(guī)的權(quán)威就足以彰顯。
來源：中國保密在線
